奥巴马的新阿富汗政策

美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)昨日宣布,他将向阿富汗派遣3万多名士兵,但他已经制定了一项撤离战略,将在18个月内开始撤军。国会议员们的反应喜忧参半。

共和党人欢迎增兵,但反对撤军的最后期限。民主党对增兵有很多话要说。

前共和党总统候选人、参议院军事委员会主要少数派成员约翰·麦凯恩(JohnMcCain)肯定了奥巴马派遣3万多名士兵的决定,认为这将有助于镇压叛乱,为阿富汗的成功创造有利条件。

然而,马侃批评奥巴马将撤军时间表定得过于明确,这不仅向塔利班发出了不愿长期作战的信息,也让盟友们认为美国的反恐承诺动摇了。

马侃说,打仗是尔虞我诈的事,怎么可以对敌人宣布撤军日期,这样只会让盖达(alQaeda)和塔利班更加嚣张而已。马侃说战斗是一种欺骗。我们如何向敌人宣布撤军日期?这只会让基地组织和塔利班更加傲慢。

田纳西州共和党参议员拉马尔·亚历山大(LamarAlexander)表示,在听了奥巴马昨天的讲话后,他觉得自己强调退出战略,而不是成功战略。

正常的操作是在赢得战斗后宣布撤军。

告诉战场上的敌人我们什么时候才会战斗是很奇怪的。

众议院外交事务委员会成员、佛罗里达州共和党众议员康尼马克(ConnieMack)批评道:“我真的不明白,也不能同意奥巴马总统公开撤军的最后期限。

这只会助长敌人的气焰,同时让他们做好准备和计划。

南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆(LindseyGraham)表示,奥巴马可能有撤军时间表,但不应该公开表态。

他说,这相当于向敌人表明,美军定期被戴上手铐。

在民主党方面,虽然大部分议员表示支持政府以政党政治为基础的政策,但有些议员坦白说,他们不能接受增兵的决定。

参议院多数党领袖哈里·里德(HarryReid)表示,奥巴马的决定凸显了民主党政府和前共和党政府在阿富汗战争问题上的立场不同。

奥巴马在昨天的讲话中向阿富汗人民和政府明确表示,美国的资源不是无限的,美国的承诺也不是无止境的。

路易斯安那州民主党参议员玛丽·兰德里欧也支持奥巴马的决定。

她说,如果要保护美国人民免受恐怖主义威胁,就需要增加3万名士兵。

但是众议院反战发言人南希·克劳斯(NancyPelosi)对奥巴马增兵的决定持保留态度。

“现在是美国人民和国会全面测试这一战略的时候了,”她说。

宾夕法尼亚州参议员阿伦斯彼得今年4月决定从共和党转向民主党,他说他反对向阿富汗增派军队,因为这将使纳税人和美国人的生命损失数百亿美元。

他还批评奥巴马的退出战略不现实。

他怀疑美国军方能否在18个月内将安全责任移交给阿富汗军队,也怀疑盟国是否愿意派遣更多部队。

威斯康星州的民主党参议员拉斯费恩戈尔德描述了奥巴马计划中的体育彩票有多少钱是“一个大赌注”

他说,增兵只会让拥有核武器的阿富汗和巴基斯坦更加不稳定。

佛蒙特州民主党参议员帕特里克·阿赫(PatrickLeahy)表示,奥巴马提出的计划无法说服他弥补前政府一系列错误政策造成的大洞。

马萨诸塞州民主党众议员比尔·德拉亨特(BillDelahunt)质疑,如何能够限制18个月来赢得一场8年来都没有赢过的战争。奥巴马的安全团队今天在参议院军事委员会作证时完全支持奥巴马的政策。

国防部长罗伯特·盖茨强调需要增派3万名士兵。

如果阿富汗战争失败,塔利班将重新控制阿富汗大部分地区,使阿富汗再次成为基地组织恐怖组织的发展基地。

他们将有机会扩大自己的组织并计划复杂的恐怖行动。

当被问及他是否确信奥巴马的新战略将在18个月内奏效时,盖茨表示,如果新战略被发现不可行,美军将无法在2011年7月将安全责任移交给阿富汗,届时将对战略本身进行深入审查。

“总统一直有调整决策的自由。”

议员问他为何要设定一个“任意的时间表”?他说:“我们不能把它们扔进游泳池然后走开。

他强调,美国必须让阿富汗政府知道,他们有责任在有限的时间内做好准备。

国务卿希拉里·克林顿(HillaryClinton)表示,在一系列选择中,她觉得奥巴马总统昨天提出的战略是最能保护美国及其盟友的战略。

她强调,设定移交时间表是为了让阿富汗政府感到紧迫。

参谋长联席会议主席迈克尔·马伦(MichaelMullen)表示,短期增兵比逐步增兵更有效。

他预计在未来18到24个月内会看到明确的结果。

发表评论